沙特新未来城首次在中国举办推介活动

新制度削弱了导师主导权 在对申请考核制的批评中，有声音认为导师的自主裁量权过大，近八成导师承认招生过程中拥有自主权。

研制团队为问天实验舱研制了3套液冷系统，将各种设备或试验载荷产生的热量收集并辐射到外太空，可支持数千瓦级以上试验载荷的散热。太空环境：冰火两重天 中国空间站位于距离地面约400km的太空环境中，由于没有大气层的保护，在太阳光线直射下，空间站表面温度最高可达150℃以上，在背阳面，温度最低可达-100℃以下。

热控涂层就像一层防晒霜,有效保障飞船在长期的极端高低温环境下的运行，让舱内处于适宜的温度范围。通过空调防晒霜和隔热服等的协同工作，研制团队将中国空间站打造成了一个舒适的太空家园，保持四季如春。空间站组合体飞行时，神舟飞船可能会被其他舱体持续遮挡，造成飞船长时间处于太阳无法照射下的极低温度环境下，最低温度甚至低于-100℃。热控系统是保障空间站设备正常运行，以及航天员太空生活冷暖舒适的重要系统。低吸收，顾名思义就是涂层材料自身具有较低的太阳光吸收特性，可有效减弱太阳辐照导致的温度升高。

它由高反射率的膜和支撑膜的涤纶网组成，可以重复叠加形成多重结构，里面的热量经过反射膜层层反射，很难渗出表面，就能形成很高的热阻，防止热量散失。如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的来源，并自负版权等法律责任。双一流高校基本都从考试制变为申请考核制，其他高校也都在转型之中。

在这个过程中，导师只是导师组中的一员。最后，高校根据上述综合成绩给出排名，并依照成绩的先后顺序做出录取决定。另一方面，这种改革与过去的考试制并无实质区别。在导师组制下，导师组的所有人审核考生材料，共同为考生打分。

申请考核制并非申请审核制 首先需要明确，当下由考试制转变而来的申请考核制，与国外的申请审核制是不同的。从考生的面试表现中，既要观察其是否有学术潜力、学术热情，也要考查其是否有通过科研为社会与世界做出贡献的理念与实践。

事实上，看推荐信也是对专家学者的一种考验。此外，忽略了可能有人读不下去的情况。相应的，近年来很多高校将博士生的学习与研究年限从过去的三年延长到了四年。当下流行的申请考核制会加大导师对学生的陌生度，学生在读博后发现自己不适宜或不愿意从事学术的比例也会加大。

专业面试时，3~5人的复试专家各打各的分，最终按照平均成绩排定名次。对于一种制度的转变，支持与反对声音共存实属正常。这种思路的问题在于，制度都是为让学生按时毕业设计的。人才培养中，无人不渴望培养出优秀人才，但各种人才培养也都可能失败。

随着考试制向申请考核制的转变，我所了解的高校大都从导师制转为了导师组制，即由3~5人的博士生导师组成一个专业方向的录取与指导小组，既负责录取工作，也负责考生入校后的培养。对于他们而言，即便把推荐者吹得天花乱坠，但审核者结合申请者的学习成绩、考生经历等，大体也能判断出专家言辞的真伪。

因此，推荐信中也是好话连篇、添油加醋，对于一些问题则轻描淡写，甚至避而不谈。（作者系中国人民大学教授，本文为国家社会科学基金重点项目新时代我国高等外语教育体系的改革与重构研究〈项目批准号：21AYY016〉阶段性成果） 《中国科学报》 (2022-08-09 第3版 大学观察)。

在绝大多数高校，博士生除完成毕业论文外，还有在高级别刊物的学术发表任务。与此同时，只要博士生不能按时毕业，大部分责任都需导师承担。若因为各种原因，学生简单地退学了事，对导师会有影响，但最终受害的是学生。复试分笔试与面试，笔试着重测试专业基础。应该说，这有利于录取中的公平、公正与公开。然而我也注意到，在审核材料时，相应规定和考查内容却对高校教师更有利。

学者应认真对待自己的推荐信 在申请考核制中，有一个必不可少但又往往被忽略的环节，那就是专家推荐信。这与过去的导师制由导师挑选考生、出题、改卷，以导师为主面试、最终确定录取人员，导师负责培养全过程有很大不同。

依据我的个人经验以及观察，报考博士生的群体主要分三类。但必须说明，从制度设计层面看，哪位导师要想利用自己的所谓主导权，舍弃排名靠前的考生，录取排名靠后的考生，除非作弊，否则根本不可能，因为所有的信息都是公开的。

复试时，如果有专业笔试，大多抽取试题库的题目，导师不一定参与判卷。再比如，鉴于现行录取程序，导师对学生并不充分了解，导致导师在学生读博后，才发现其可能并不适宜做学问。

总体上说，国外目前最流行的方式还是依靠近乎盲审的方式录取博士生。专家推荐信都是由考生自己寻找专家，写好后，再由专家寄往考生所申报学校，或直接由考生连同相关材料一并上交。为此，我们要针对因各种原因而无法顺利毕业者，除了规定他们可以按照硕士毕业外，还要想办法给出更多退出通道，建立正常的退出机制，如此方能让申请考核制落地生根。申请者向报考学校所提交的材料与国外无异。

但现实是，除了继续指导甚至逼着学生做研究外，导师别无他法。比如，大体上能分辨出哪些可能是学者因限于某些原因而不得不写的推荐信。

新制度削弱了导师主导权 在对申请考核制的批评中，有声音认为导师的自主裁量权过大，近八成导师承认招生过程中拥有自主权。另一方面，当前各高校都提高了对于硕博连读的录取比例，包括要求更多地从应届硕士毕业生中录取博士生。

我以为，制度设计应该对所有考生一视同仁，不能因为名额有限，就将优秀的高校教师拒之门外，也不能因为考核制度设计问题，让我们无法发现有潜力的优秀应届毕业生。因此，从审核材料上看，直博生与应届毕业生是很难与高校教师相抗衡的，这就形成了矛盾。

目前，博士生培养制度的设计思路是，要求进入博士生项目的所有人不仅要按时毕业，还要高质量、高水平地完成学术要求。对此划分，学者最常见的推荐就是，每一项中，考生都位居前2%或前5%。作者：郭英剑 来源： 中国科学报 发布时间：2022/8/9 9:05:05 选择字号：小 中 大 博士生申请—考核制应设有效退出机制 ■郭英剑 经过多年试点，我国的博士生招生制度已然发生巨大变化。因为高校教师获得的科研课题、发表的学术论文、出版的学术著作等，恰是绝大部分直博生和应届毕业生所缺乏的。

正因为这种设计，才导致导师主导权被严重削弱。面试则重点考查综合素质、专业能力、学术潜力等

因为高校教师获得的科研课题、发表的学术论文、出版的学术著作等，恰是绝大部分直博生和应届毕业生所缺乏的。比如，若是位居前2%，考生就属于卓越人才，若在前5%，则是非常优秀等。

甚至在字里行间也能看出学者的无奈，进而对申请者做出正确判断。这与过去的导师制由导师挑选考生、出题、改卷，以导师为主面试、最终确定录取人员，导师负责培养全过程有很大不同。